петък, 30 юли 2010, 12:06 ч.

Защо оправдаха Маргините?

Не може да се осъжда по слухове от типа "говори се, че"

BNews.bg

Не може да се осъжда по слухове от типа "говори се, че"

В 80 страници, съдия Лада Паунова изложи мотивите си, за да оправдае братята Маргини и да осъди участници в "групата им". Според нея прокуратурата се е изложила с редица негодни доказателства.

Може ли да има престъпна група, а да няма тартори?

Този въпрос си задаваха преди месец медиите, премиерът Бойко Борисов и вътрешния министър Цветан Цветанов, възмутени от оправдателните присъди на братята Красимир и Николай Маринови-Маргините, произнесени в средата на юни.

Съдия Лада Паунова каза тогава, че ще отговори с мотивите си, които вече са готови и качени на сайта на Софийския градски съд.

В тях съдията ясно посочва, че единственото годно, достоверно доказателство срещу Маргините, са показанията на свидетеля Велин Добрев и подсъдимия Бисер Илиев.

Добрев, първоначално бе обвиняем, но реши да съдейства и стана свидетел. Неговите показания обаче, всъщност са пресъздаване на информация, която чул от подъсдимия с Маргините Стефан Рангелов. Добрев твърди, че Рангелов му казал как поръчката за убийствата на Иван Тодоров-Доктора, Любен Гоцев и Никола Дамянов, идва от братя Маринови.

Парите за финансиране на убийствата и за групата - по 40 000 евро на убийство, също били от братята, но не можел да конкретизира от кой точно брат. На всичкото отгоре, показанията му се опровергали от тези на Рангелов, който отрича да е разказвал на Добрев подобни неща.

Свидетелят, освен това напълно безадресно в показанията си заявява, че в групата са „знаели", че поръчките се дават от „братя Маринови" на подсъдимия Иво Карагеоргиев, без да сочи източника на тази информация, посочва напълно хипотетично, без да е очевидец, че подсъдимия Карагеоргиев е осъществявал срещи с подсъдимите Маринови по повод изпълнението на поръчките.

Освен това, показанията му в тази насока съставляват свидетелстване по слухове, защото заявява, че в разговори с познати е ставало въпрос, че Карагеоргиев продължава да работи за „братя Маринови", че от допитване до свои познати се е уверил в това.

По отношение на тази част от показанията на свидетеля Добрев, които всъщност са свидетелстване по слухове, следва да се отбележи, че съдебната практика трайно приема, че информацията по слухове няма как да бъде използвана при формиране на доказателствените изводи, пише съдия Паунова в мотивите си.

Същите били и показанията на подсъдимия Бисер Илиев, в които той казва, че "по приказките" на Добрев и Рангелов разбрал, че парите за наеми и купуване на кола Форд и мотор Ямаха, се отпускали от Маргините, а посредник бил Иво Карагеоргиев.

Такава, дочута от други лица информация, без каквито и да е данни за нейната достоверност, и без да е подкрепена от надеждни доказателства, не може да послужи за основа на обвинение и осъждане, защото доверяването на информация от характер „говори се, че", би означавало, че всеки гражданин може да бъде произволно обвинен и принуден да се защитава срещу слухове, субективни мнения и обществени настроения, а не срещу конкретни факти, почиващи на доказателства, категорична е съдия Паунова.

А други годни доказателства срещу Маринови нямало. В мотивите си тя описва още, че дори и да са събрани само косвени доказателства срещу братята, те трябва така да са свързани, че да няма друга възможност да бъдат тълкувани, освен тази, че са извършители на престъплението, в което за обвинени. Случаят обаче се оказва съвсем друг.

Освен това, съдията подробно описва над десет протокола за огледи и изземвания, както и следствен експерримент, които са приложени, но не са приети като доказателства по делото заради допуснати грешки.

Съществена част от доказателствата и доказателствените средства, на които се позовава прокуратурата за обосноваване на обвинението, са негодни поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и не биха могли да бъдат ценени при формиране на вътрешното убеждение на решаващия съд. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че като е допуснала незаконосъобразно извършване на действия по събиране на доказателства в досъдебната фаза, прокуратурата в съществена степен е препятствала доказването на собствената си обвинителна теза, пише още в мотивите на съда.

* BNews.bg не носи абсолютна никаква отговорност за изразените от читателите/потребителите мнения и/или коментари. Всеки читател/потребител, който публикува мнение и/или коментар под публикация/статия в BNews.bg като свободен посетител, или чрез регистрацията си от Фейсбук, декларира, че се съгласява с Общите условия за ползване на сайта BNews.bg. ВИЖТЕ ТУК!

loading...

Коментари

  • 007 - 00:19, 01 авг.

    Цяла България знае, че са престъпници, само съдийката не е разбрала...

  • hellion - 09:49, 31 юли

    Едва ли някой си е направил труда да прочете мотивите, преди да даде ценните си коментари.Все пак 80 страници трудно се четат. Типично по нашенски. А прокуратурата наистина е некадърна и то в мащаби, които е трудно незапознат човек да проумее.

  • 2 - 07:33, 31 юли

    tozi specializiran sid ste sidi ivasiya pojarnikar, ceco i cyalata klika na gerb da znaete.

  • Gabi - 15:10, 30 юли

    Г-н Цветанов, Вие искахте специализиран съд за разследване престъпленията и корупцията по високите етажи на изпълнителната и съдебната власт.Това е ясно указание,че СОФИЙСКИЯТ градски съд СГС не си върши работата,та дори понякога саботира, издавайки оправдателни присъди (делата Маргините и Раиф Мустафа),и пуска на свобода от ареста отявлени престъпници.Сами виждате кой отговаря на удара - СОФИЙСКАТА градска прокуратура,като целта е "да се окепази" с всички средства и по всички възможни методи изпълнителната власт на ГЕРБ, атакувайки отделни нейни представители.Това е отговорът на МАГИСТРАТИТЕ,които доказват,че освен че са безочливи и нахални,са и ОТМЪС-ТИТЕЛНИ.Г-н Борисов, г-н Цветанов,Вие сте на ход и не забравяйте,че съдеб- ната власт е ПОСЛЕДНОТО УБЕЖИЩЕ НА ЧЕРВЕНИТЕ КХМЕРИ.Затова,падне ли ви удо -бен случай,не го изпускайте.В края на май-началото на юни вече проспахте един.

  • George - 15:05, 30 юли

    Хайде стига с дежурното обяснение като "Съществена част от доказателства-та, на които се позовава прокуратурата за обосноваване на обвинението,са негодни поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и не биха могли да бъдат ценни при формиране на вътрешното убеждение на съ-да." Значи, прокурорите са балъци, а съдиите -отличници; смятам,че когато студентите-юристи завършат висшето си образование, не ги разделят по бал на: съдии с успех над мн.добър (5) и прокурори с бал под добър(4).Как тог-ава не се намери един прокурор по дело с особена важност,който да предста-ви убедителни доказателства, а последните падат като гнили круши в съда? Преди няколко дни съдия Л.Груев си каза,че съдиите ще продължат да съдят както досега, а прокурорите да представят убедителни доказателства.Това говори ли ви нещо?

  • Бьлгарин - 14:48, 30 юли

    Вьн, от сьда ,такива, комунистически изчадия. Народен сьд за тях, и ексрадиране в Сибир.

  • gabi - 14:18, 30 юли

    Дано по-скоро се учреди Специализиран съд,та да не чуваме повече за поръчко-ви съдии като Лада Паунова и Чочкова,както и факти,че състави на СГС оправда -ват изявени престъпници или такива,дето на втория-третия ден "заболяват" от високо кръвно,смущения в дихателната система, или недай си боже,от възпалена простата на 40-50 години и съдията/ката веднага ги пуска да се лекуват.Съдий ска каста,последното убежище на върло червените и наглите.

Напиши коментар

Коментари